Дело № 2-116/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Туренкова Александра Ивановича к Митякиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Митякиной Н.А. заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым он предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по <адрес> этаж, общей площадью 620 кв.м. В соответствии с п.3.1 договора аренды арендная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - 372 000 рублей в месяц. Вместе с тем, арендатором внесено в качестве оплаты арендных платежей в общей сложности 74 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 677 000 рублей. Факт возникновения задолженности ответчиком не оспаривается. В настоящее время от уплаты образовавшейся задолженности ответчик уклоняется. Согласно п.3.6 договора аренды арендатору за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности. Сумма неустойки, подлежащей уплаты по договору аренды, согласно прилагаемому расчету составляет 438 800 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, с учетом увеличения заявленных исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просит суд: взыскать с Митякиной Натальи Александровны задолженность по арендным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 400 рублей, взыскать неустойку в размере 687 265 рублей, всего 2 426 664 рубля.

В судебное заседание истец ИП Туренков А.И. не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Митякина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела неоднократно уведомлялась судом по месту жительства, судебные повестки не получают, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Туренковым Александром Ивановичем и Митякиной Н.А. был заключен Договор аренды нежилого помещения № (далее - «Договор»). Предметом договора являлась передача в аренду ответчику нежилое помещение расположенное по <адрес> этаж, общей площадью 620 кв.м. Размер арендной платы и порядок расчетов между сторонами урегулированы разделом 3 настоящего договора аренды. В соответствии с п.3.1 договора аренды арендная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - 372 000 рублей в месяц. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев с последующей пролонгацией, в случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора. Пунктом п.3.6 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, начисляется неустойка в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, помещение ответчиком было принято.Из пояснений истца следует, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с января по август 2016 года на сумму задолженности в размере 862392 рубля 31 копейку (л.д. 14).

Устные требования истца о погашении задолженности, ответчиком не удовлетворены.

Указанная арендная плата в пользу истца не производилась, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, в совокупности представленные в материалы дела договор аренды и акт приема-передачи подтверждают факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком и использования спорного помещения ответчиком.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды недвижимого имущества и регламентированы главой 34 ГГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате проверен судом и признан правильным.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 265 рублей (л.д. 48)

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, следовательно, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18409 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Туренкова Александра Ивановича к Митякиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Митякиной Натальи Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Туренкова Александра Ивановича сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 400 рублей, неустойку в размере 687 265 рублей, всего 2 426 664 (два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 9.03.2017 года.

Судья Е.В. Сурнин