Дело №12-690/2022

27RS0003-01-2022-006695-34

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск                                                             08 ноября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алтухова А.П., должностного лица, вынесшего постановление по делу ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Алтухова Андрея Петровича на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 04.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, на решение заместителя командира ОБ ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 16.09.2022 года по жалобе ФИО3 на постановление № от 04.09.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Алтухов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 04.09.2022 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, и на решение, вынесенное 16.09.2022 года заместителем командира ОБ ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 по жалобе на указанное постановление, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Согласно жалобе, заявитель просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу, приводя в обоснование следующее.

Примерно в 12 часов 40 минут, (без указания даты) заявитель -Алтухов А.П. вышел из припаркованного автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № во дворе <адрес> в г.Хабаровске, увидел, что возле него остановилась патрульная машина ГИБДД. Инспектор ГИБДД, который находился за рулем служебной машины, ФИО5, подойдя к нему, представился и попросил документы на его ТС, пояснив, что он – Алтухов А.П. нарушил ПДД, на что заявитель сообщил, что это какая-то ошибка. В ходе продолжительного диалога с сотрудниками ДПС ему продемонстрировали запись на телефоне и сказали, что это его автомобиль, но он не узнал свой автомобиль на видеозаписи. После этого сотрудники ДПС стали составлять постановление по делу об административном правонарушении № от 04.09.2022г., но когда заявитель указал в нем, что он не согласен с административным правонарушением, ему выписали протокол <адрес>, который был представлен ему для ознакомления в 12 час.50 мин., в протоколе было указано постановление, которое было составлено ранее. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал в порядке подчинённости, поскольку считает, что предоставленные ему доказательства о вменяемом нарушении ПДД в виде видеозаписи, сделанной на личный телефон, где зафиксирован не его автомобиль, и по которой нельзя идентифицировать личность нарушителя и принадлежность запечатлённого на нём транспортного средства ему, не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности (сотрудники полиции не взяли объяснений с лица, которому не уступило дорогу транспортное средство, не предоставили объяснений свидетелей, являющихся незаинтересованными лицами, на видеозаписи нет ни даты, ни времени, что так же вызывает сомнительность её отношения к заявителю). Решением от 16.09.2022 года обжалованное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, решение вручено 03.10.2022 года.

Заявитель считает, что предоставленное доказательство, подтверждающее нарушение кем-то ПДД, в виде видеосъёмки на личный телефон, не относящийся к категории специальных технических средств, где на видеозаписи не видно государственный регистрационный знак «черного джипа», а так же отсутствует дата и время, не может являться допустимым и относимым доказательством, поскольку нет гарантии, что эта видеозапись не была сделана в другое время, что свидетельствует о наличии в деле обоснованных сомнений относительно, подлинности, достоверности, законности и относимости такого доказательства, а поскольку такие сомнения неустранимы, то применению подлежит так же ч.3 ст.49 Конституции РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан инспектор ГИБДД ФИО5, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном экипаже с инспектором ГИБДД, составившим в отношении Алтухова П.П. протокол, который, по мнению заявителя, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД. Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях. При этом заявителю не было разъяснено процессуальное право заявить отвод такому свидетелю, поскольку он находится в служебной зависимости от своей коллеги, составившего протокол, а следовательно, нет оснований исключать также в действиях инспектора ФИО5 иной личной заинтересованности.

Постановление вынесено с нарушением требованием ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушает конституционные права заявителя, гарантированные ему ст.ст. 19, 48, 49 Конституции РФ. Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску полковник полиции ФИО2, вместо того, чтобы устранить нарушение допущенное его подчинённой, проигнорировал существенные, доводы указанные в жалобе поданной на его имя, и вынес решение, не устранив, нарушение прав и законных интересов заявителя, допущенные инспектором ДПС ФИО1, трактуя КоАП РФ крайне вольно и явно намеренно не принимая во внимание нормы КоАП РФ исключающие виновность заявителя в нарушении логики, здравого смысла и вопреки интересам службы, а, следовательно, все выводы сделанные инспектором являются крайне поспешными, не обоснованными, не мотивированными, незаконными, но заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску полковник полиции ФИО2, вынося обжалуемое решение, уклонился от всестороннего и полного исследования доказательств по делу, в связи с чем, его решение не может считаться законным, и должно быть отменено.

ФИО3, заявитель жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном разбирательстве поддержал жалобу в полном объеме, дал пояснения по существу, аналогичные приведенным доводам в жалобе. На вопросы суда дал пояснения, согласно которым следует, что факт принадлежности ему указанного в протоколе ТС, равно как и управление им в указанную в протоколе дату, он не оспаривает, вместе с тем не помнит проезжал ли он данный нерегулируемый пешеходный пешеход в этот день, поскольку подъезжает к дому с разных направлений, из имеющихся в деле доказательств нельзя достоверно установить, что на видеозаписи именно его автомобиль проезжает пешеходный переход, установить дату, время, марку и номер транспортного средства, и его водителя, тогда как данная марка и цвет автомобиля являются достаточно распространенными. Когда он двигался на своем автомобиле к дому, никто никаких знаков, требований об остановке ему не предъявлял, ни лично инспектором ГИБДД, ни посредством световых или звуковых сигналов. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, с разъяснением прав и ответственности свидетеля, в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласилась, по существу на вопросы суда дала пояснения, согласно которым следует, что 04.09.2022 года она несла службу совместно с ИДПС ФИО7 на патрульном автомобиле № в районе <адрес>, патрульный автомобиль стоял недалеко от нерегулируемого пешеходного перехода примерно в 25 метрах от перехода, при этом ИДПС находились в патрульном автомобиле, ИДПС ФИО7 на водительском месте, она на заднем пассажирском месте. В указанное в протоколе время, она, находясь в патрульном автомобиле на указанном месте визуально обнаружила нарушение п.13.1 и 14.1 ПДД РФ допущенное водителем <данные изъяты> черного цвета, при этом она, находясь в патрульном автомобиле, не видела номер данного транспортного средства, автомобиль двигался боком относительно патрульного автомобиля. Поскольку видеорегистратор плохо работал в тот день, запись была плохого, мутного качества, она снимала факт нарушения на свой мобильный телефон, в связи с чем на записи отсутствует дата и время фиксации нарушения, номер автомобиля, на записи также не зафиксирован. После выявления данного нарушения, ими не подвались сигналы водителю об остановке, как непосредственно инспектором, так и световым или звуковым спецсредством, по какой причине, суду не пояснила, было принято решение проследовать за данным автомобилем до места его парковки, при этом непрерывная видеозапись от места нарушения до места его парковки, за автомобилем не велась. Патрульный автомобиль подъехал к автомобилю «<данные изъяты> черного цвета, когда он ожидал открытия шлагбаума во двор дома, в этот момент был установлен номер транспортного средства, поскольку патрульный автомобиль располагался непосредственно сзади автомобиля «<данные изъяты> Когда данный автомобиль заехал во двор дома, патрульный автомобиль проследовал за ним, световых и звуковых сигналов на нем не было, оба автомобиля припарковались, после чего из «<данные изъяты> вышел водитель и к нему подошел ИДПС ФИО7 для разъяснения ему сути нарушения, после чего был составлен административный материал. Время совершения вменяемого правонарушения устанавливалось по наручным часам ИДПС ФИО7

          Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, на вопросы суда дал пояснения аналогичные пояснениям данным в судебном заседании ИДПС ФИО1

В судебном заседании исследованы представленные суду материалы дела, диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, видеозаписью на мобильный телефон.

    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, исследовав видеозаписи, прихожу к следующему.

                             В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании 04.09.2022 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении водителя Алтухова А.П. было вынесено постановление № по делу об административном, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению 04.09.2022 года в 12 часов 35 минут, Алтухов А.П., управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> при повороте налево на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, чем нарушил п. 13.1, 14.1 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алтухов А.П. не согласился с вынесенным постановлением, о чем указал собственноручно в постановлении.

В связи с несогласием лица, в отношении которого вынесено постановление, в силу ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ИДПС ФИО1 в отношении водителя Алтухова А.П. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием Алтухова А.П., с разъяснением ему прав. Алтухов А.П. указал в объяснениях в протоколе, что не согласен, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствует его подпись. Согласно протоколу к нему прилагается постановление № от 04.09.2022 года, а так же видеозапись. В качестве свидетеля указан ФИО5

Таким образом, вопреки доводам жалобы в данной части, процессуальных нарушений порядка оформления административного материала в отношении Алтухова А.П. должностным лицом не допущено, и иного суду не представлено.

Алтухов А.П., не согласившись с постановлением, обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на это постановление. По итогам рассмотрения жалобы заместителем командира ОБ ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 16.09.2022 года вынесено решение, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

           В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.13.1 ПДД России - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п.14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания должно соответствовать требованиям установленным данной статьей, в том числе, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

          Принимая во внимание положения ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, положения ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу постановление о привлечении к административной ответственности Алтухова А.П. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно рапорту ФИО1 и объяснению свидетеля ФИО5, транспортное средство под управлением Алтухова А.П. было остановлено после того, как зафиксирован факт совершения административного правонарушения, вместе с тем, как подтверждается видеозаписями, предоставленными по запросу суда, административный материал в отношении Алтухова А.П. составлялся на месте нахождения припаркованного транспортного средства, принадлежащего Алтухову А.П., и на месте события правонарушения, ТС сотрудниками ДПС как указано в рапорте и объяснении не останавливалось.

Из исследованной в судебном заседании с участием Алтухова А.П. видеозаписи, идентифицировать ТС Алтухова А.П. не представляется возможным, как и установить дату, время события правонарушения. Каких-либо процессуальных или иных документов, сведений в подтверждение наличия события и состава вменяемого правонарушения, рапортов, объяснений лица, свидетелей, фотоматериалов, видеозаписей, фиксирующих дату, время, место, марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, к материалам дела не приобщалось на месте оформления административного материала и иного суду не представлено.

Как следует из видеозаписи, патрульный автомобиль двигается за автомобилем, государственный регистрационный знак которого на видеозаписи не различим ввиду плохого качества съемки, в связи с чем, данный автомобиль нельзя идентифицировать, звук на записи отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить, сопровождалось ли преследование транспортного средства, нарушившего ПДД, звуковым сигналом, предупреждением об остановке. ИДПС ГИБДД ФИО5 после того, как был припаркован автомобиль, за которым двигался патрульный автомобиль, подошел к водителю, лицо которого так же не различимо.

При этом, водитель в патрульный автомобиль не приглашался, в связи с чем, установить соблюдение процессуального порядка привлечения к административной ответственности, последовательность составления процессуальных документов, пояснения Алтухова А.П., инспектора, суду не представляется возможным. Сведений о выявлении правонарушения непосредственно ИДПС на месте события, с незамедлительной подачей водителю сигнала об остановке, о невыполнении водителем данного требования, либо о фиксации правонарушения видеорегистратором патрульного автомобиля с непрерывной записью следования патрульного автомобиля за автомобилем допустившим нарушение, суду не представлено.

Иных юридически значимых обстоятельств по делу, представленные суду видеозаписи не содержат.

          Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суду не представляется возможным дать оценку наличия в действиях водителя Алтухова А.П. события нарушения п. 13.1, 14.1 ПДД РФ и доказанности его вины во вменяемом составе административного правонарушения.

          Таким образом, считаю, что доказательств вменяемого нарушения, как то установление и опрос свидетелей по делу, составление рапортов с подробным изложением обстоятельств обнаружения и способа фиксации выявленного нарушения, приобщение видеозаписи с патрульного автомобиля, согласно которой возможно установить событие и процессуальный порядок привлечения к ответственности, должностным лицом собрано на месте не было, данные сведения не были предоставлены и в судебное разбирательство по рассмотрению жалобы.

          Принимая во внимание, что судом были предоставлены равные права для участия сторон в судебном разбирательстве для предоставления доказательств по делу и дачи пояснений, принимая во внимание положения ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу недоказанным факт совершения Алтуховым А.П. вменяемого нарушения п.13.1, п.14.1 ПДД РФ, соответственно нахожу привлечение его к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях необоснованным, в связи с отсутствием объективных доказательств наличия в действиях лица вменяемого состава административного правонарушения, и иного суду не представлено.

        Несмотря на то, что при рассмотрении жалобы Алтухова А.П. вышестоящим должным лицом дана надлежащая оценка доводам жалобы в части указания свидетелем ИДПС, а также в части составления протокола об административном правонарушении после вынесения постановления, с которой считаю необходимой согласиться, иным юридически значимым обстоятельствам по делу и доводам жалобы, в решении не дано объективной и всесторонней оценки.

С учетом изложенного, оснований для признания постановления № от 04.09.2022 года, и решения от 16.09.2022 года, законными и обоснованными, в судебном разбирательстве не установлено, в связи с чем, нахожу постановление и решение по жалобе от 16.09.2022 подлежащими отмене, производство по делу подлежащим прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 04.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алтухова Андрея Петровича, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, и решение заместителя командира ОБ ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 16.09.2022 года по жалобе Алтухова Андрея Петровича на постановление № от 04.09.2022 года – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, жалобу Алтухова Андрея Петровича - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                            Забелина В.А.