Решением суда с собственника автомобиля взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП

В Железнодорожный районный суд г.Хабаровска суд обратился В. к Х. и А. с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указал, что в январе 2024 года произошло ДТП при участии транспортных средств Тойота Аква под управлением Х. и Хонда Везел под управлением Л. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Тойота Аква. В результате ДТП транспортное средства Хонда Везел, принадлежащее истцу получило повреждения. В рамках страхового события по ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО ему выплачены 400 тысяч рублей. Согласно экспертному заключению, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства без учета амортизационного износа оставляет 1 271 300 рублей, следовательно сумма некомпенсированного истцу ущерба составляет 871 300 рублей. Кроме того истец понес расходы: экспертное заключение 18 тысяч рублей; оплата услуг представителя в размере 40 тысяч рублей; оплата госпошлины в размере 11 913 рублей, которые также просил взыскать с ответчика и вернуть сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 2 644 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен А. – собственник транспортного средства Тойота Аква; третьими лицами не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены страховая компания и Л., водитель Хонда Везел.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с А. в пользу В. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 871 300 рублей, расходы на оплату составления экспертного заключения в размере 18 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 тысяч рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 12 090 рублей, а всего взыскано 941 390 рублей. В удовлетворении исковых требований к Х. истцу отказано. Истцу возвращена излишне оплаченная сумму госпошлины в размере 2 467 рублей.

Не согласившись с принятым решением ответчик А. в апелляционной жалобе указал, что в связи с заключением в январе 2024 года договора купли-продажи транспортного средства Тойота Аква, заключенного с Х., А не является владельцем указанного транспортного средства.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции как постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции верно разрешил спор и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку транспортное средство Тойота Аква в период времени с ноября 2021 года по июль 2024 года было зарегистрировано за соответчиком А., водитель Х. управлял указанным транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО; представленная суду копия договора купли-продажи транспортного средства Тойота Аква признана судом недопустимым и недостоверным доказательством, ответчик Х. находится за пределами границ РФ, поэтому суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика Х. к солидарной либо долевой ответственности с соответчиком А.  Кроме того, Х. правомочий собственника в отношении транспортного средства Тойота Аква при использовании которого причинен ущерб истцу, не осуществлял: автомобиль не поставлен на регистрационный учет на его имя; не заключил договор ОСАГО, не предоставлено иных доказательств осуществления содержания транспортного средства (ремонт, хранение и т.п.), свидетельствующих о фактическом исполнении договора купли-продажи. Также в протоколе об административном правонарушении Х. указал А. как собственника транспортного средства и не ссылался на договор купли-продажи данного транспортного средства. Таким образом А. являясь законным владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда возложена именно на него.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска оставлено без изменения.