О применении конфискации имущества при рассмотрении уголовных дел, предусмотренных статьями 264.1-264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации

Конфискация транспортных средств по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 264.1–264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данная норма введена Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ и не имеет обратной силы - преступления, совершённые до указанной даты, не влекут конфискации автомобиля.

Важным процессуальным аспектом является возможность наложения ареста на транспортное средство на стадии предварительного расследования. Это позволяет обеспечить исполнение приговора в части конфискации и предотвратить отчуждение автомобиля до окончания судебного разбирательства.

Принципиальной особенностью применения данной меры является её императивный характер. Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при наличии установленных законом оснований конфискация подлежит обязательному применению и не зависит от усмотрения суда, материального положения осуждённого, наличия у него иждивенцев или иных смягчающих обстоятельств.

Для конфискации необходимо наличие двух обязательных условий:

1. Использованиетранспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Принадлежностьэтого транспортного средства обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (в ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" факт принадлежности имущества обвиняемому является предметом доказывания и подлежит установлению на основе исследованных в судебном заседании доказательств (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федераци, право собственности у приобретателя возникает с моментапередачиавтомобиля, а не с момента регистрации в ГИБДД.

Если представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства опровергаются материалами дела, и при установлении фактической принадлежности автомобиля осуждённому, то суд конфискует его.

Так, Железнодорожным районным судом г.Хабаровска было рассмотрено несколько уголовных дел, где суд отклонил довод осуждённого о продаже автомобиля, а также где было установлено, что осужденному фактически принадлежит автомобиль.

Уголовное дело в отношении А., подсудимым и защитником был представлен договор купли продажи автомобиля от 07.11.2024 и договор аренды от этого же числа данного автомобиля на время, пока приобретатель будет находиться в командировке. При совершении преступления 30.12.2025 сотрудникам ГИБДД подсудимый указал, что он является собственником автомобиля и согласно карточке учета транспортных средств А. являлся собственником данного автомобиля. Автомобиль был зарегистрирован приобретателем только 09.01.2026. Суд критически оценил представленный договор купли - продажи, признал ничтожной сделкой в силе ее мнимости, поскольку фактическая передача автомобиля приобретателю вместе с ключами и документами на транспортное средство для пользования на законных основаниях, его регистрации и оформление страхового полиса, не состоялась и право собственности у приобретателя на день совершения преступления не возникло.

Уголовное дело в отношении У., в судебном заседании подсудимым и защитником был предоставлен договор купли продажи транспортного средства, которым управлял У., составленный за три дня до совершения преступления, т.е. 17.12.2025, оплата в этот день за автомобиль приобретателем была произведена частично, полная оплата за автомобиль была произведена на следующий день после совершения преступления и указывали на то, что переход право собственности состоялся 17.12.2025. Однако, суд несмотря на наличие договора купли-продажи, учитывая, что передача автомобиля по нему приобретателю не состоялась, так как фактически осужденный автомобиль не передал, продолжил владеть и пользоваться автомобилем, до момента совершения преступления, сотрудникам ГИБДД указал о том, что автомобиль находится в его собственности, не заявив о смене собственника автомобиля, судом была конфискована денежная сумма соответствующая стоимости автомобиля.

Уголовное дело в отношении Л., в судебном заседании подсудимым был предоставлен договор купли продажи, расписка, акт приема передач приобретателем, датированные до момента совершения преступления. Однако в судебном заседании судом было установлено, что на день совершения преступления автомобиль был зарегистрирован на подсудимого, в ходе дознания и при наложении ареста на автомобиль подсудимый не отрицал, что является собственником автомобиля, и при постановке автомобиля на специализированную стоянку не заявлял о принадлежности автомобиля другому лицу, в связи с чем суд критически оценил договор купли продажи и конфисковал автомобиль.

Уголовное дело в отношении Г., в судебном заседании подсудимым был предоставлен договор купли продажи, приобретатель оформил на него ОСАГО и зарегистрировал в органах ГИБДД. При этом приобретатель был допрошен в судебном заседании и пояснил, что взаимоотношении между ним и осужденной являются дружескими, фактически он одолжил Г. деньги под залог автомобиля. Таким образом, судом было установлено, что фактическим предметом возникших между Г. и приобретателем отношения является заем денег под залог автомобиля, а не его купля продажа, учитывая это, автомобиль был конфискован.

Уголовное дело в отношении Т., в судебном заседании подсудимым был предоставлен договор купли-продажи и договор лизинга транспортного средства, однако в судебном заседании судом было установлено, что под прикрытием договора купли-продажи и договора лизинга транспортного средства фактически с ООО «Ноябрь» у него заключен договор займа с залогом транспортного средства для обеспечения его обязательств по возврату суммы займа, данный автомобиль принадлежит ему, находится у него во владении и пользовании, учитывая данные факты автомобиль был конфискован.

По уголовному делу в отношении Е., несмотря на то, что автомобиль, на котором было совершено преступление приобретался матерью осужденного, в судебном заседании на основании показаний свидетелей и материалов уголовного дела было установлено, что осужденный проживал совместно с матерью в одном жилом помещении, вели общее хозяйство, мать автомобилем не пользовалась, не имела водительского удостоверения, приобретала с целью ее перевозки осужденным, фактическим владельцем и пользователем был осужденный. Автомобиль фактически находится в общей совместной собственности, в связи с чем судом была произведена конфискация автомобиля.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, имущество, находящееся в общей, в том числесовместной собственностиобвиняемого и других лиц, для целей конфискациисчитается принадлежащим обвиняемому.

Это означает, что автомобиль, приобретённый в браке и оформленный на супруга или супругу осуждённого,может быть конфискован, если он использовался при совершении преступления. Второй супруг не лишён права на судебную защиту своих интересов, однако доказывать свою долю в имуществе ему придётся в отдельном гражданско-правовом порядке.

Железнодорожным районным судом г.Хабаровска был рассмотрен ряд уголовных дел, по которым суд применил конфискацию имущества, находящегося в совместной собственности супругов:

Уголовное дело в отношении Ч., в судебном заседании осужденным и защитником был предоставлен договор купли - продажи, согласно которому он продал автомобиль бывшей супруге. Однако, в судебном заседании судом было установлено, что автомобиль был приобретен в браке, зарегистрирован на осужденного, после расторжения брака автомобиль оставался в пользовании у осужденного, на нем было совершено административное правонарушение и преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в связи с чем автомобиль был конфискован.

Уголовное дело в отношении М., в судебном заседании подсудимый и защитник предоставили договор купли продажи автомобиля, на котором было совершено преступление, бывшей жене. В судебном заседании судом было установлено, что автомобиль был приобретен в период брака, зарегистрирован на подсудимого, в период браке подсудимый продал автомобиль супруге за 10000 рублей, она стала его владельцем. После расторжения брака при раздельном проживании совместно пользовались автомобилем и несли расходы по его техническому обслуживанию и содержанию. Таким образом, после расторжения брака подсудимый продолжил осуществлять фактическое владение и пользование автомобилем в качестве собственника независимо от того, на чье имя зарегистрирован автомобиль, в связи с чем автомобиль был конфискован.

Уголовное дело С., в судебном заседании осужденный ссылался на то, что автомобиль, на котором он совершил преступление, был зарегистрирован на бывшую жену, брак расторгнут, имеется решение суда о разделе имущества. Однако, судом было установлено, что автомобиль был приобретен в браке и зарегистрирован на жену, на момент совершения преступления С., брак расторгнут не был, в связи с чем автомобиль был конфискован.

Уголовное дело в отношении П., в судебном заседании было установлено, что осужденный проживал на протяжении 6 лет с сожительницей, брак зарегистрирован не был, но они вели общее хозяйство, автомобиль приобретен во время совместного проживания, водительского удостоверения у сожительницы не имелось, автомобиль был зарегистрирован на сожительницу, запрета на пользование автомобилем осужденному она не выдвигала, суд признал автомобиль совместно нажитым имуществом и конфисковал.

Если автомобиль был продан до вынесения приговора, суд может применить ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и конфисковать денежную сумму, эквивалентную стоимости автомобиля.