ДОКЛАД

Тема: Рассмотрение представлений УФИЦ и ходатайств осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ.

В силу требований ч. 3 ст. 396 УПК РФ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска рассматриваются ходатайства осужденных к принудительным работам, отбывающих наказание в УФИЦ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осужденными в основном подаются 2 категории ходатайств - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ и о зачете в срок наказания в виде принудительных работ времени нахождения в исправительной колонии после принятия решения о замене наказания более мягким видом наказания.

Администрация УФИЦ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю обращается в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с представлениями о замене осужденным принудительных работ лишением свободы

1. При рассмотрении первой категории ходатайств осужденных следует руководствоваться положениями ст. 79 УК РФ, согласно которым лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (часть первая).

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до четырех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, не менее одной четверти срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести

Осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Срок отбытой части наказания исчисляется применительно к наиболее тяжкому преступлению, входящему в совокупность.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд вправе в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Возможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, также не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение

При рассмотрении ходатайства суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

При удовлетворении ходатайства судья вправе установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению. Суд вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

Подробные разъяснения применения законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Количество ходатайств об условно-досрочном освобождении от исполнения наказания, поступивших в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в 1 полугодии 2025 году, в сравнении с АППГ 2024 года, незначительно снизилось, с 23 в 2024 году до 20 в 2025 году.

Из числа поступивших ходатайств судьями Железнодорожного районного суд г. Хабаровска рассмотрено по существу в 2025 году – 20 ходатайств (в 2024 году – 17), из них удовлетворено – 14 (в 2024 – 12), отказано в удовлетворении – 6 (в 2024 – 5).

Принятые решения судом апелляционной инстанции по результатам их пересмотра не отменялись и не изменялись.

2. Решения по второй категории ходатайств осужденных - о зачете в срок наказания в виде принудительных работ времени нахождения в исправительной колонии после принятия решения о замене наказания более мягким видом наказания принимаются судом с учетом требований ст.ст. 71 и 72 УК РФ, устанавливающих порядок определения и исчисления сроков наказаний и зачет наказания, поскольку после принятия судом решения о замене наказания более мягким видом наказания осужденный остается в исправительном учреждении до вступления судебного решения в законную силу.

Практика рассмотрения таких ходатайств осужденных является устоявшейся и не вызывает каких-либо затруднений у судей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

В 1 полугодии 2025 году Железнодорожным районным судом г. Хабаровска рассмотрено 7 ходатайств о зачете в срок наказания в виде принудительных работ времени нахождения в исправительной колонии после принятия решения о замене наказания более мягким видом наказания (АППГ - 4). В 2025 году все ходатайства осужденных были удовлетворены, в 2024 году удовлетворено 2 ходатайства, по 1 ходатайству производство по материалу прекращено, 1 ходатайство направлено по подсудности.

Принятые решения не обжаловались.

3. Обращения в суд администрации УФИЦ с представлениями в отношении осужденных основаны на требованиях ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Подробные разъяснения применения законодательства при разрешении вопроса о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

В 1 полугодии 2025 году Железнодорожным районным судом г. Хабаровска рассмотрено 21 представление администрации УФИЦ о замене осужденным принудительных работ лишением свободы (АППГ – 13), их которых удовлетворено – 11 (АППГ – 11), отказано в удовлетворении – 0 (АППГ – 2), оставлено без рассмотрения – 10 (АППГ – 0).

Судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра принятых решений в 2025 году изменено 1 решение, в 1 полугодии 2024 года – 1 решение отменено.

Причиной отмены решения в 2024 году явилось не установление судом наличия (либо отсутствия) предусмотренных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденной уклоняющейся от отбывания наказания, вследствие чего суд безосновательно отказал в замене осужденной неотбытой части наказания принудительных работ лишением свободы.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный: а) уклоняющийся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Причиной изменения решения в 2025 году явилось неправильное определение вида исправительного учреждения, в котором осужденная должна была отбывать наказание в виде лишения свободы.

В целом, практика рассмотрения вышеуказанных ходатайств судьями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.